光明網(wǎng)評(píng)論員：中考放榜季，“回流生”話題在陜西西安引發(fā)熱議（“回流生”是指戶(hù)籍在西安，學(xué)籍在外地，但又在西安參加考試的考生）。有傳言2023年10萬(wàn)西安中考生中有大量回流生，據(jù)說(shuō)這部分考生多來(lái)自河南，數(shù)量少則1萬(wàn)多至4萬(wàn)。不少西安家長(zhǎng)認(rèn)為，這擠占了生活、工作、學(xué)習(xí)均在本地家庭本該享有的教育資源。日前，西安市教育局發(fā)布聲明稱(chēng)，參加2023年中考的回流生為3608名，只占全市報(bào)名人數(shù)的3.5%。

　　官方公布的回流生數(shù)量和占比，確實(shí)與網(wǎng)傳的數(shù)據(jù)有很大差別。但并未平息家長(zhǎng)的疑慮。畢竟，如果單純站在回流生擠占了本地教育資源的角度看，哪怕多一個(gè)，可能也要被視為是不公平。

　　客觀說(shuō)，回流生的政策初衷，是為了方便那些在外隨父母就讀的陜籍孩子能夠有機(jī)會(huì)回鄉(xiāng)考試。這并無(wú)不妥。但目前的一種苗頭就是，有人借落戶(hù)門(mén)檻降低的機(jī)會(huì)，將回流生制度的空子利用到了極致，以至于催生出了專(zhuān)門(mén)為學(xué)生辦理回流手續(xù)的產(chǎn)業(yè)鏈。這樣一來(lái)，回流生制度確實(shí)承載了超過(guò)本意的功能。部分家長(zhǎng)對(duì)此有意見(jiàn)，也就不難讓人理解了。

　　對(duì)此，有人認(rèn)為，應(yīng)該終結(jié)回流生制度，至少也得是提高門(mén)檻。這種建議，看起來(lái)確實(shí)有利于減少一部分人鉆空子的機(jī)會(huì)。但是，這樣的解決方式未必真的符合公平。且不說(shuō)，若“一刀切”地提高回流門(mén)檻是否會(huì)帶來(lái)“誤傷”，在當(dāng)前戶(hù)籍門(mén)檻降低乃至徹底取消已是大勢(shì)所趨的情況下，以戶(hù)籍為邊界來(lái)看待教育資源的分配，本身已引發(fā)爭(zhēng)議。最近熱議的“山河大學(xué)”相關(guān)話題，就是一種非常直觀的反映。

　　事實(shí)上，西安的回流生現(xiàn)象之所以引發(fā)特別的關(guān)注，一個(gè)重要的背景就是它所相鄰的河南，正是高等教育資源的洼地。一部分河南學(xué)生利用回流生制度的空子到西安中考、高考，在根本上說(shuō)其實(shí)是教育資源分配失衡下的一種曲線“自救”。在過(guò)去，由于戶(hù)籍壁壘高筑，這種鉆空子的機(jī)會(huì)不多，但現(xiàn)在，戶(hù)籍門(mén)檻越來(lái)越低，教育資源分配不均的相鄰地區(qū)自然很容易形成為了升學(xué)而“移民”的現(xiàn)象。

　　因此，要解決這個(gè)問(wèn)題，根本上還是要從緩解教育資源分配不均的矛盾入手。當(dāng)然，這在很大程度上超出了地方能夠努力的范疇——尤其是在高等教育資源分配上。教育部此前就“山河大學(xué)”話題也回應(yīng)稱(chēng)，將支持中西部地區(qū)，特別是人口大省，擴(kuò)大高等教育資源的規(guī)模，優(yōu)化類(lèi)型結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)。但大家都知道，這個(gè)工作注定是無(wú)法一蹴而就的。指望這個(gè)立馬解決“回流生”爭(zhēng)議，也是不現(xiàn)實(shí)的。

　　很大程度上說(shuō)，回流生制度在今天引發(fā)越來(lái)越大的爭(zhēng)議，正是戶(hù)籍制度降低后的一種階段性煩惱。一方面，戶(hù)籍門(mén)檻降低了，才讓更多人可以鉆回流生的空子；另一方面，也正是因?yàn)閼?hù)籍制度的降低，在一些城市尤其是大城市落實(shí)得并不徹底，所以也才會(huì)有在外讀書(shū)的孩子必須回鄉(xiāng)考試的“剛需”。因此，徹底解決回流生制度帶來(lái)的爭(zhēng)議，還得引入另一種思維，那就是在繼續(xù)打破人口遷移限制的同時(shí)，加快建立起教育資源隨人走的分配制度。

　　同時(shí)，看待教育資源的分配，社會(huì)也宜有更為開(kāi)放的思維。事實(shí)上，不只是回流生制度引發(fā)爭(zhēng)議，一些大城市外來(lái)人口快速增長(zhǎng)，也引發(fā)了城市“土著”與新市民的爭(zhēng)議，前者往往認(rèn)為后者搶了自己的工作，擠占了自己的教育資源。這樣的感受可以理解，但卻未必真的有道理，更算不上公平。畢竟，一個(gè)正常的社會(huì)，就應(yīng)該允許人口自由遷徙，并享受公平的資源分配。指望某種限制人口流動(dòng)的制度來(lái)固化資源的分配格局，這本身就是一種前現(xiàn)代思維。更何況，在總?cè)丝谪?fù)增長(zhǎng)的今天，大量外來(lái)人口的進(jìn)入，本身也是一座城市可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)——這也是為何越來(lái)越多的城市主動(dòng)降低戶(hù)籍門(mén)檻“搶人”的動(dòng)力所在。

　　說(shuō)到底，面對(duì)“回流生”現(xiàn)象引發(fā)的爭(zhēng)議，既要看到本地市民的焦慮，也要看到它背后的復(fù)雜成因，更要看到當(dāng)前教育資源分配失衡的大背景，以及在戶(hù)籍限制越來(lái)越弱化之下，傳統(tǒng)的教育公平所面臨的張力和挑戰(zhàn)。一句話，徹底解決回流生爭(zhēng)議，并不容易，它還是得依賴(lài)于方方面面更徹底的改革。