中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)4月14日電 美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）主席、經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·波森（Adam S. Posen）近日在美國(guó)《外交事務(wù)》網(wǎng)站（Foreign Affairs）撰文剖析了美國(guó)政府當(dāng)前推行的關(guān)稅新政及其可能引發(fā)的嚴(yán)重后果。他指出，美國(guó)政府的關(guān)稅新政正悄然醞釀著一場(chǎng)新的且可能更為危險(xiǎn)的貿(mào)易戰(zhàn)。

　　《外交事務(wù)》網(wǎng)站（Foreign Affairs）報(bào)道截圖

　　美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特（Scott Bessent）曾公開(kāi)表示，他國(guó)采取反制措施是個(gè)重大錯(cuò)誤，他們是一手輸牌。他還反問(wèn)：“美國(guó)又會(huì)失去什么呢？”簡(jiǎn)言之，美國(guó)現(xiàn)任政府認(rèn)為在與任何其他存在貿(mào)易逆差的經(jīng)濟(jì)體打交道時(shí)，自身?yè)碛胁┺恼撝兴^的“升級(jí)優(yōu)勢(shì)”。

　　蘭德公司此前發(fā)布的一份報(bào)告，對(duì)“升級(jí)優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行了闡釋?zhuān)础耙环接心芰σ砸环N讓對(duì)手不利或代價(jià)高昂的方式升級(jí)沖突，而對(duì)手卻無(wú)法以同樣的方式反擊”。若美國(guó)政府這一邏輯成立，那么采取反制措施的國(guó)家似乎已陷入必?cái)≈?。然而，波森?duì)此持不同看法。他明確指出，在這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)中，占據(jù)升級(jí)主導(dǎo)權(quán)的并非美國(guó)。

　　美國(guó)政府的主張?jiān)趦蓚€(gè)關(guān)鍵方面站不住腳。首先，貿(mào)易戰(zhàn)造成的損害是雙向的，因?yàn)楸舜硕紝⑹ケ緡?guó)經(jīng)濟(jì)所必需且民眾和企業(yè)愿意為之買(mǎi)單的商品。貿(mào)易戰(zhàn)在本質(zhì)上與真正的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)異，是一種極具破壞性的行為，會(huì)將發(fā)動(dòng)者的自身力量和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)推向危險(xiǎn)的邊緣。

　　其次，貝森特將貿(mào)易戰(zhàn)比作撲克牌游戲，這一類(lèi)比顯然具有誤導(dǎo)性。撲克牌游戲?qū)儆诹愫筒┺?，只有一方輸了，另一方才算贏；而貿(mào)易本質(zhì)上是正和博弈，在多數(shù)情況下，一方發(fā)展得越好，另一方也會(huì)從中受益，反之亦然。在撲克牌游戲中，若未獲勝，投入的賭注便無(wú)法收回；但在貿(mào)易中，投入的資金會(huì)立即以購(gòu)買(mǎi)的商品和服務(wù)形式回流。而貿(mào)易壁壘無(wú)疑會(huì)降低一個(gè)國(guó)家的實(shí)際收入和購(gòu)買(mǎi)力。

　　關(guān)稅不能幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，反而帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。（作者：中國(guó)日?qǐng)?bào) 羅杰）

　　波森指出，像美國(guó)這樣總體處于貿(mào)易逆差的國(guó)家，其支出往往大于儲(chǔ)蓄。在貿(mào)易戰(zhàn)中，這些國(guó)家將不得不減少或放棄供應(yīng)自身所需的商品（因?yàn)殛P(guān)稅致使這些商品價(jià)格上漲），且這些商品并不像貨幣那樣具有可替代性。因此，貿(mào)易戰(zhàn)的影響將直接體現(xiàn)在面臨短缺的特定行業(yè)、地區(qū)或家庭身上，有時(shí)甚至?xí)氨匦杵?，而其中一些在短期?nèi)根本無(wú)法找到替代品。此外，美國(guó)還更容易受到人們對(duì)其政府可靠性和作為經(jīng)商之地吸引力的看法轉(zhuǎn)變的影響。當(dāng)美國(guó)政府反復(fù)無(wú)常地決定大幅增稅，并給制造商的供應(yīng)鏈帶來(lái)巨大不確定性時(shí)，其結(jié)果將是投資減少、債務(wù)利率上升。

　　簡(jiǎn)而言之，若美國(guó)政府加征的關(guān)稅維持不變，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將在此次貿(mào)易戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)，將面臨一系列關(guān)鍵投入品的短缺。波森指出，美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)攻擊的本質(zhì)就存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)——在自身尚未做好充分準(zhǔn)備之前就去挑釁，無(wú)異于“自殺”行為。

　　波森強(qiáng)調(diào)，正如他在去年10月的一篇文章中所警告的那樣，美國(guó)這一經(jīng)濟(jì)政策的根本問(wèn)題在于，它需要通過(guò)足夠多的自損威脅來(lái)維持其可信度，這導(dǎo)致市場(chǎng)和家庭普遍預(yù)期到持續(xù)的不確定性。無(wú)論是美國(guó)民眾還是國(guó)外投資者，都會(huì)減少而非增加對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資，同時(shí)也不再相信美國(guó)政府會(huì)遵守任何協(xié)議。美國(guó)政府正在發(fā)動(dòng)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，并且很快就會(huì)陷入困境，損害國(guó)內(nèi)外對(duì)美國(guó)可靠性和能力的信任。

　?。ň幾g：馬芮 編輯：高琳琳、韓鶴）